Die Lawine stoppen

Ein gelungenes Beispiel, wie Transformation gelingen kann. Unser nächstes Beispiel sieht anders aus: Der britische Chemiekonzern Ineos hat harte Sparmaßnahmen auch an den deutschen Standorten angekündigt. Die Stimmung ist bei den Beschäftigten entsprechend gedrückt. Marco, wie groß ist bei euch noch das Vertrauen, dass Transformation gelingen kann?

Marco Hucklenbroich: Ineos hat sechs Standorte in Deutschland. Einer wird schließen, ein zweiter wackelt gefährlich, an fast allen anderen Standorten werden Anlagen heruntergefahren. Entsprechend haben die Beschäftigten massive Existenzängste, die das Thema Transformation in den Hintergrund drängen. Wo liegen die Probleme? In Köln betreiben wir zwei Cracker. Diese sind CO₂- und energieintensiv, also doppelt belastet. Gleichzeitig sind sie Grundstofflieferant für 95 Prozent aller Wirtschaftsgüter – auch für die, welche man für die Transformation braucht. Dazu zählen Materialien für Windkrafträder, Dämmstoffe oder Kabelisolierungen. Darüber hinaus sind unsere Cracker essenzieller Bestandteil eines Verbundstandorts mit verschiedenen Firmen. Wenn wir fallen, reißen wir weitere Anlagen mit – egal ob CO₂- und energieintensiv oder nicht. Damit wir wieder positiv in die Zukunft blicken können, braucht es aus meiner Sicht drei Dinge: erstens wettbewerbsfähige Strom- und Gaspreise. Im Vergleich zu einem identischen Standort in den USA haben wir in Köln Mehrkosten von 200 Millionen Euro. So sind wir nicht wettbewerbsfähig. Zweitens benötigen wir Geld für Investitionen. Ineos schreibt in Deutschland rote Zahlen. Investitionen finden derzeit nur in den USA statt. Der letzte Punkt: Technologie. Die Elektrifizierung eines Crackers ist in der Realität noch nicht umsetzbar. Und selbst wenn wir unsere zwei Anlagen elektrifizieren könnten, hätten wir einen Stromverbrauch von einem Terawatt – die dafür nötige Infrastruktur ist nicht vorhanden. Fest steht: Es ist der Punkt gekommen, an dem wir aufhören müssen, zu reden. Es muss etwas passieren. Die Lawine rollt. Politische Maßnahmen müssen sie aufhalten.

Friedrich Merz: An diesen beiden Beispielen sieht man, wie unterschiedlich Transformation im Einzelfall wirkt. In der Glasindustrie ist der Wandel gelungen, mit einer Wertschöpfungskette am Ende und hochpreisigen Produkten. Hier ist der internationale Wettbewerb hart, bei Verbundstandorten in der chemischen Industrie ist er noch mal härter. Deswegen geht es vielen Unternehmen ähnlich wie Ineos. Wir haben uns in der Vergangenheit abhängig gemacht von billigem russischem Gas – das ist seit dem Frühjahr 2024 vorbei. Wir versuchen den Wegfall zu kompensieren und die Strompreise in den Griff zu bekommen. Dafür brauchen wir Erzeugungskapazitäten und eine verlässliche, preisgünstige, umweltfreundliche Energieversorgung. Ich bekenne mich ausdrücklich dazu. Ohne neue Gaskraftwerke werden wir diese Ziele allerdings nicht erreichen. Sich allein auf Wind und Sonne zu verlassen, ist im Augenblick nicht möglich. Dafür fehlen die Speicherkapazitäten. Daneben kann Wasserstoff bisher nicht preisgünstig eingesetzt werden. Wir wollen das perspektivisch ändern, aber es braucht eine Übergangszeit. Denn eine verlässliche Energieversorgung ist gerade für die chemische Industrie von existenzieller Bedeutung. Ich sage das aus tiefster Überzeugung: Wenn wir Industriestandort in Deutschland bleiben wollen, brauchen wir die chemische Industrie und in gewissem Umfang die Stahlindustrie. Deswegen werden wir alles tun, um die Standorte in Deutschland zu halten. Die Energiepolitik steht dabei ganz oben auf der Agenda.

Michael Vassiliadis: In der Glasindustrie kann die Transformation klappen, wenn wir die Energiepreise in den Griff bekommen. Bei Ineos und anderen brauchen wir daneben dringend Klarheit beim CO₂-Preis. Es geht dabei nicht darum, den Klimaschutz auszubremsen. Unternehmen müssen jedoch erst überleben können, ehe sie transformiert werden.

Politische Maßnahmen sind also dringend nötig. Herr Bundeskanzler, warum dauert die Umsetzung so lange und was können Betriebe und Beschäftigte in den nächsten Monaten konkret erwarten?

Merz: Einige Entscheidungen sind bereits am 11. Juli durch den Bundesrat gegangen. Wir haben auch eine ganze Reihe von weiteren Vorhaben im Kabinett beschlossen. Aber es stimmt, eine Demokratie braucht Zeit. Doch lieber machen wir es richtig und sorgen dafür, dass Entscheidungen Bestand haben. Dazu gehört, verschiedene gesellschaftliche Gruppen an den Prozessen zu beteiligen. Trotzdem haben wir keine Zeit zu verlieren. Deswegen dränge ich in der Bundesregierung zu schnellen Entscheidungen. Das Thema Energieversorgungssicherheit ist dabei zentral. In diesem Zusammenhang korrigieren wir die ausschließliche Festlegung auf Wind- und Solarenergie. Dafür braucht es zum Beispiel eine neue Kraftwerksstrategie. Auch der Industriestrompreis fällt darunter. Unser Plan ist, in den kommenden drei Jahren die Kosten für Unternehmen um jährlich 1,3 Milliarden Euro zu senken. Darüber soll nun in den zuständigen Generaldirektionen der EU-Kommission schnell entschieden werden, damit wir zum Jahreswechsel Klarheit haben. Also: Priorität Nummer eins ist die Wiederherstellung einer sicheren, verlässlichen, preisgünstigen Energieversorgung in Deutschland. Da sind wir dran. Ich hoffe, dass es jetzt auch schnell geht.

Vassiliadis: Ich glaube, die Bundesregierung hat die richtigen Themen erkannt. Und ich finde es wichtig, dass wir über den Weg sachlich diskutieren. So kommen wir weiter, vor allem, wenn wir jetzt noch Geschwindigkeit aufnehmen. Auch in Europa und bei vielen Mitgliedsländern ist das Bewusstsein vorhanden. Sie haben erkannt, dass ihre Industrie nicht funktioniert, wenn es in Deutschland nicht läuft. Die Probleme müssen europäisch angegangen werden, sonst schaffen wir es nicht. Vor uns liegen also wichtige Aufgaben. Über ihre Bewältigung diskutieren wir gern, auch kritisch. Das Wichtigste dabei ist, dass wir im Dialog bleiben. Dann finden wir vielleicht die besten, auf jeden Fall aber gute Lösungen.